近今世史上，帝国无处不正在。他们塑造了边境，挑起了冲突，并设定了国际政事的框架。跟着浩大的去殖民化海潮，旧的帝国系统公布溃散，新的独立国度与其他百般政事行径体陆续展现，咱们的天下发作了底子性的重组，这一过程迄今仍正在赓续。咱们对这些曾深远影响环球史乘的硕大无朋有多少分解？它们的饱起是壮志凌云的赓续扩张，如故不常而生的集腋成裘？它们的溃散又怎么重塑了国际顺序？后帝国期间的天下将走向何方？
本期书单精选6本 PUP 殖民史与帝国汗青目，从殖民帝国的饱起与后殖民期间的能够性两个维度开拔，揭示顶尖史乘学家对殖民史与帝国史的全新忖量与修订。从欧洲“公司国度”到潮州出海者，从去殖民化运动到新自正在主义饱起，本期书单将为读者解除合于帝国的各类迷思，揭开原本正在而庞大的史乘。
*本文实质为普林斯顿大学出书社中国办公室原创实质，转载请相干PUP幼书童（PUPChina_Official）获取授权许可，并注解来历为【普林斯顿大学出书社官方微信公家号“普林斯顿念书汇”】
是什么导致了殖民帝国的饱起、第一个环球系统的筑树以及西方的统治位子？古代推敲以为，从1500年动手，赓续陆续的军事角逐所锻造的良好技艺、兵书和轨造使欧洲人正在斗争中比其他文雅拥有决意性的上风，从而使欧洲国度得以正在环球界限内施展我方的角逐野心。然而，当视线穿过欧洲帝国的灿烂表象，同期间的很多其他行径体——从悄悄饱起的公司国度到盛极有时的亚非帝国，正在这一历程中又饰演了若何的脚色？
长久此后，大帆海期间从此的天下史叙事大白云云一幅图景：欧洲帝国依据其良好的军事技艺与军事机合所向披靡地“取得史乘”（won history），非欧洲国度则成为它们振兴的垫脚石。该表面被称为“军事革命论”（Military Revolution Thesis），以为欧洲的扩张是欧洲帝国及其队伍正在海表克服敌手的结果，而它们的上风正在于，屡次而激烈的军事冲突使欧洲帝国更能适宜斗争的需求。
但原形或者恰好相反。正在 Empires of the Weak: The Real Story of European Expansion and the Creation of the New World Order 一书中，剑桥大学教员 J. C. Sharman 提出，近代早期的欧洲帝国现实上没有广博的军事上风，它们获胜的症结正在于避免挑衅非欧洲帝国对陆地的主导权，转而选取后者平日并不热衷的海洋计谋。同时，疾病摧残给美洲带来的人丁灾难也使欧洲帝国得以趁虚而入。
Sharman 正在书中供应了反驳军事革命论的史乘证据。他的推敲说明，西班牙正在新大陆的驯服以及葡萄牙、荷兰、英国正在亚洲和非洲的扩张并非一帆风顺。19世纪以前，欧洲帝国正在与亚非帝国的冲突中险些都际遇了挫折，后者搜罗盛极有时的波斯、莫卧儿以及中国。Sharman 夸大，欧洲的“扩张”（expansion）并不等同于“统治”（domination）与“驯服”（conquest）。正在近代早期的亚洲和非洲，欧洲的存正在绝大大都中止于海上，通过把握合键口岸和海上通道以掌控海上营业，而同时候大大都健旺的亚非帝国对海洋隔岸观火，更眷注对陆地和人丁的把握。这种对海洋和陆地的偏好互补使得“陆地之主”（lords of land）与“海洋之主”（masters of water）告终了大概的共存，从而营造了欧洲扩张的情景。
Sharman 同时驳倒了一种古代主见，即视欧洲扩张为国度主导。他指出，欧洲扩张的前锋不是国度队伍或水师，而是幼股冒险家部队与特许公司。欧洲人正在海表利用的斗争式样险些与本土统统差别。除了极少数破例，无论是兵书、队伍如故机合，都不适当欧洲大国斗争的模板。差别于正在本土计划的大周围军团，欧洲帝国的海表扩张是由幼周围的远征军饱舞的。大都情状下，这些部队由私家全面，是由冒险家或特许的公司国度组筑的姑且部队，他们依附表地盟友与地方武装告终我方的优点诉求。
正在与昆士兰大学国际联系与计谋副教员 Andrew Phillips 合著的 Outsourcing Empire: How Company-States Made the Modern World 一书中，Sharman 进一步叙述了这一主见。他们指出，正在17-20世纪浩大的扩张海潮中，国度并不老是欧洲扩张的主角，而是将其扩张行径 “表包”给了一个殖民期间的异常产品——公司国度（Company-States）。这些具有异常的“主权职权”（Sovereign Powers）的机合成为了欧洲对表扩张的急前锋，并饱舞了第一个真正事理上的“环球顺序”的显露。
17世纪，欧洲帝国争相把握欧洲以表的资源以应对军事角逐的挑衅，但它们缺乏跨洲行使职权的机谋。以是，这有时候形成了多种多样的轨造实践。公司国度成为填补弥合欧洲统治者扩张的地缘政事野心和稀缺的把握机谋之间差异的最卓越、最厉重的治理计划。没有才力或不肯为欧洲以表的扩张供应财务、行政和军事资源的统治者通过授予垄断营业权并付与一系列主权职权的特许状来筑树公司国度。从这个事理上讲，公司国度拥有特其它夹杂性子：它们既是今世跨国公司的前驱，正在环球界限内探求利润；它们同时又具有渊博的主权职权、健旺的陆水师以及现实的独立性。
这种夹杂性子付与了公司国度一系列特其它轨造上风，搜罗雄厚的血本储存、高校的激劝机造及健旺的有机合暴力才力。亚洲的海洋境况与政事要求则为它们的进展供应了得天独厚的舞台：与本土的遥远间隔使其免受母国赞帮者的扰乱，通过优点屈从换取亚洲政权的护卫则使它们得以进入亚洲焕发的贸易收集并赚取巨额利润。荷兰与英国的东印度公司正在云云的境况下飞速进展起来，成为公司国度的耀眼表率。正在这之后，险些每个合键的欧洲帝毂下正在某个时候起码筑树过一个公司国度，由此形成的机构险些灵活活着界的每一个区域，成为血本主义和帝国主义的扩张前锋。
Phillips 和 Sharman 夸大，虽然公司国度决定对贸易优点感兴味，但它们素质上也是政事行径体，列入交际、斗争和统治等厉重周围。它们对国际政事进展所表现的厉重效用揭示了，国际政事史不应被简便视为主权国度之间的互动。恰好相反，国际政事不绝是一场由差别行径体列入的游戏，而不但仅是主权国度，更加是正在欧洲以表的区域。
关于亚洲国度而言，情状亦是这样。正在大洋彼岸，民间力气同样是走向海洋的急前锋——即使东方帝国正在大都期间对海洋缺乏兴味。正在 Distant Shores: Colonial Encounters on Chinas Maritime Frontier 一书中，西北大学史乘学副教员 Melissa Macauley 为东南亚的海洋天下描述了一幅前所未见的焕发图景。
正在一个以工业革命为出发点、并正在大萧条时候中抵达飞腾的故事中，Macauley 阐释了来自潮州的客居者怎么跻身南中国海的贸易富翁之列。之是以聚焦潮州，是由于那里的百姓具有合伙的方言、典礼、文明和社会习俗。17世纪后，搜罗潮州人正在内，大量广东人和福筑人投身到声势赫赫的“下南洋”海潮之中，向东南亚举办大周围的转移。然而，他们同田园的相干并未就此中断，而是通过信件、汇款等途径彼此勾连，酿成一种特其它“区域无疆”（territorial boundlessness）的状况。这种相干使得潮州得以运用东南亚充分的木柴、粮食、矿产和其他资源，并使当地的农夫可能更渊博地种植甘蔗、罂粟等有利可图的经济作物。这些行径相似与欧洲的殖民行径出格一致：贸易精英从海表获取原原料，并为商品出卖和血本投资开发了新的海表墟市，为母国“过剩”的劳动力供应新的就业时机。即使正在欧洲殖民者到来从此，潮州人仍能从东南亚殖民地获益，他们让西方人负责扶植殖民国度的重担，我方则一连主导粮食、木柴、橡胶及其他商品的资源开采和营业历程。
正在这一历程中险些看不到国度的身影，取而代之的是同亲会、公司、社团、贸易收集、寺庙及慈善机合等平日由贩子主导的机构。这种经济扩张式样本钱低廉、适宜性强，且更拥有长久可赓续性。与西方差其它是，中国移民相似不探求统治巨子与今世国度的筑树，而埋头于资源、商品临蓐与营业。海表的潮州移民臣服于表地君主，并渐渐融入表地文明。他们对土地没有主权，却险些统统把握了所正在区域临蓐的资源与商品。他们的职权和影响力通过遍布曼谷、新加坡、西贡等合键口岸的家庭、兄弟和贸易联系收集来维护。
跟着帝国系统的溃散，新的独立国度与其他百般政事行径体陆续展现，咱们的天下发作了底子性的重组，人们正在帝国的废墟中寻找通向新顺序的道道。民族国度、区域一体化、非当局机合、抑或是全新的帝国，后殖民期间的天下事实会走向何方？
二战结局从此的去殖民化海潮使数十个殖民地成为新的独立主权国度。然而，这些新独立国度并不老是具有足够的力气来庇护我方的主权，基于民族国度筑树的天下顺序也没有供应足够的机谋来分裂前殖民地与西方国度之间的特别不屈等。那么，正在帝国瓦解之后，是否存正在除民族国度以表的其他机合事势，以连合差别民族并减轻帝国遗留下来的不屈等？正在 Post-Imperial Possibilities: Eurasia, Eurafrica, Afroasia 一书中，纽约大学史乘、俄罗斯和斯拉夫推敲荣歇教员 Jane Burbank 和纽约大学史乘学荣歇教员 Frederick Cooper 将眼神投向20世纪帝国瓦解的时候，查究后帝国期间政事联思与重构的三个代替计划，即欧亚（Eurasia），欧非（Eurafrica）和亚非（Afroasia）。这三个构想周围宏壮、横贯大陆，旨正在将差别区域、差别血统的百姓连合正在一个高效、连合、有吸引力的健旺政事单元之中，以寻求脱离帝国的代替门道。
这些构想来历于反帝国主义运动家与政事向导人对新独立国度进展远景的顾虑，他们顾虑再生的民族国度将难以正在经济、军事和政事职权相对蚁合的国际社会中生计。正在非洲和亚洲的前殖民地中，这种顾虑尤为剧烈，由于这些新独立国度往往领土忐忑或四分五裂，资源缺乏，人丁匮乏，这是西方帝国粗暴瓜分海表河山留下的遗毒。基于云云的顾虑，嗅觉灵敏的学问分子和政事党首试图寻求殖民帝国和民族国度以表的代替计划：欧亚构想试图将前沙皇俄国及前苏联空间中的新独立国度拉拢正在一同；欧非最初是欧洲配合开拓非洲的策画，但正在 1940 年代和 1950 年代改变为一个将法国的非洲河山纳入欧洲一体化安放的项目；亚非运动心愿用前殖民河山之间的横向联系代替殖民者和殖民者的纵向联系，这种联系可能使亚非国度正在暗斗时候的南北极霸权之间更好地庇护我方的独立时位。
欧非和亚非都陷入了逆境，成为新旧既得优点的受害者：欧非正在欧洲一体化的海潮下公布溃散，欧洲起初退却，转向与欧洲相对密切国度的拉拢；亚非的构想则跟着新独立国度正在经济和社管帐谋、认识样子及与大国联系方面的区别而碎裂。但欧亚构想正在上世纪90年代发达。正在苏联经济与政事组织溃散以及随之而来的认识样子真空时候，欧亚主义相似为俄罗斯的后苏联改日供应了能够性，欧亚主义的提议者们倡议筑树一种新的地缘政事，通过连合苏联空间内的欧亚诸国来分裂西方霸权。
即使超国度的政事构想未能获胜，但帝国溃散与去殖民化带来的影响准确地越过了疆界以至大洲。浩大的去殖民化运动正在河山之间和河山内部睁开，它的斗争变得国际化和跨国化，既是阻挡殖民不屈正的环球德性裁军运动，也是地方性的军火竞赛。正在 The End of Empires and a World Remade: A Global History of Decolonization 一书中，埃克塞特大学帝国史教员兼暴力与冲突史核心主任 Martin Thomas 重构了这段空阔的史乘，藉由详确的史料讲述了去殖民化的故事及其与环球化的内正在相干。他追溯了这两个改变历程之间的彼此影响：正式帝国的终结和环球一体化的加快、墟市重组、文明互换和移民。
Thomas 显现了帝国溃散后，去殖民化怎么深远地塑造了环球化过程。去殖民化平日被描摹为“瓦解”（disintegrative），但原形并非这样。正在20世纪下半叶，去殖民化催生了新的国际同盟与跨国相干，由于“弱幼”的反殖民斗士筑树了跨国援救收集，以驯服“健旺”的帝国所具有的军事和经济上风。它重塑了南北动态，使环球南方行为一个跨区域集团正在政事上坚持划一，连合起来阻挡白人种族特权景观。环绕它的冲突激励了新型的社会运动、当局间国际配合的革新事势以及跨国收集正在环球界限内的激增。而另一方面，环球化则应允去殖民化者有更多时机得回基础资源、更渊博的影响力收集和环球受多。
然而，即使帝国依然不再主宰环球政事，殖民主义的印记如故汗牛充栋：从土地的操纵、资源的开采到边境和行政组织、环球贸易的说话和形式，以及人们的社会和文明认同，后殖民期间的天下如故深远地受到近代帝国史乘的影响。或者更厉重的是，帝国的史乘遗留塑造了环球化的新自正在主义变体，它加剧了经济不屈等，滋长了帝国主义的影响事势，使去殖民化加倍难以告终。
1947年印度得回独立后，英国通过其非营利部分，非常是百般非当局援帮机合，重塑了其正在环球经济中的脚色。跟着帝国的终结，这些机合运用既有的帝国收集和殖民权要机构正在周围和职责前举办了大周围的扩张。它们寻求一种德性血本主义，旨正在将英国消费者与帝国和后帝国空间的第三天下临蓐者直接相干起来，创作一个既有利可图又合乎德性的草根环球经济（grassroots global economy），也被称为“连合经济”（solidarity economy）。
正在 1950 年代和 1990 年代之间，非营利机合试图通过其福利和进展安放筑树凯恩斯主义的代替计划。这些安放通过幼额信贷、消费者和企业社会负担荧惑商品和商品的平正营业，夸大职权下放、私有化和企业家心灵。Sasson 讲述了运动家、经济学家、政事家和贩子的故事，他们将墟市从头构想为环球改变的研讨会，愿景是一个去核心化、平正的营业墟市，以此向经济生计灌输德性，并规避国度职权。与更常见的合于新自正在主义与落伍右翼的故事差别，她将眼神蚁合于英国的自正在主义左翼，以及由此形成的非营利部分正在新自正在主义饱起历程中的效用。这些人以为，国度正在德性上是空虚的，不应成为经济生计的合键机合者，转而心愿通过直接衔尾消费者、临蓐者和国际社会来激动分离的墟市列入。
运用来自非当局机合、国际、国度和贸易档案的数十个新原料库，Sasson 重筑了搜罗手工艺品、糖、茶和咖啡等正在内的墟市政事经济学，对新自正在主义的后帝国主义来源举办了批判性揭示。
本文为汹涌号作家或机构正在汹涌讯息上传并颁布，仅代表该作家或机构主见，不代表汹涌讯息的主见或态度，汹涌讯息仅供应音信颁布平台。申请汹涌号请用电脑访谒。帝国与殖民｜环球景观下帝国的多元塑造者及其新自正在主义遗产
